Mujeres Alfa Internacional: marzo 2012

25 DE MARZO DIA DEL NIÑO POR NACER

Historia

El primer país que celebró el día de la Vida de manera institucionalizada fue El Salvador en 1993. La primera celebración oficial del Día del Niño por Nacer en Argentina, se produjo el 25 de marzo de 1999 por iniciativa del entonces presidente Menen respaldado por la Conferencia Episcopal. El acto central se realizó en el Teatro Coliseo de Buenos Aires y congregó a representantes de la Iglesia Católica en el país e invitados especiales. También estuvieron presentes representantes de las iglesias ortodoxas y cristianas, así como líderes judíos y musulmanes.

Poco antes de la fiesta, el entonces Presidente Menem escribió una carta a todos los presidentes de los países de América Latina, así como a los de España, Portugal y Filipinas, pidiéndoles seguir la iniciativa comenzada en El Salvador y de declarar el 25 de marzo como Día del Niño por Nacer, Día de la vida naciente o Día de la Vida.

El niño por nacer es un ser humano a partir de la fecundación / concepción y, como tal, su vida debe ser respetada. Siempre ante un “embarazo inesperado” hay una alternativa positiva de respeto a la vida y de respeto a la dignidad de la madre como mujer y como ser humano, esta alternativa precisamente no es el aborto que empobrece a todos aquellos que participan directa o indirectamente del mismo desde el punto de vista espiritual y moral.

Escrito por Provida

La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida."

Al unirse los cromosomas del padre y de la madre, forman una persona humana absolutamente única, que nunca se repetirá. En ese momento comienza la vida. Desde ese instante toda formación futura de la persona es totalmente una cuestión de desarrollo, crecimiento y maduración. Desde el momento de la concepción el ser humano crece hasta que llega al final de la vida.

Las principales religiones del mundo condenan el aborto: por ejemplo, tenemos el mandamiento judeo-cristiano "No matarás" (Éxodo 20:13). El aborto viola el Juramento Hipocrático de los médicos y la Declaración de Ginebra en la que se expresa que el médico tendrá el mayor respeto por la vida humana desde el momento de la concepción.

El aborto es la guerra más violenta de todos los tiempos. Nunca en la historia de la humanidad ha tenido lugar tanta muerte violenta en el mundo. Debido a las bajas tasas de nacimientos, la población occidental está disminuyendo. Es necesario contener esta tendencia catastrófica mediante la oración, la educación y la protesta pacífica.

vidahumana.org

El salmista David dijo: "Mi embrion vieron Tus ojos..." Salmo 139:16

"Mujeres Alfa Internacional, basadas en la Palabra de Dios,

defendemos la vida a partir del momento de la concepcion"

LA VIDA Y LA MUERTE SE VUELVEN

A ENFRENTAR EN DIPUTADOS

La “Campaña por el Derecho al Aborto” volvió a presentar el proyecto que crearía un mecanismo sistemático para eliminar personas inocentes, mientras que la Red Federal de Familias anunció una nueva presentación del proyecto que garantizaría Derechos Humanos para la Madre y el Hijo. Dos proyectos emblemáticos y antagónicos que volverán a dividir las aguas en la cámara baja.

Tras el inicuo pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia, se produjo un aluvión de proyectos sobre aborto en los ámbitos legislativos locales y nacionales. En la Cámara de Diputados de la Nación la “Campaña por el Derecho al aborto” volvió a presentar hoy el proyecto que viene impulsando desde el 2007.

En esta oportunidad la mayoría de los diputados firmantes son oficialistas. Particularmente preocupante es la adhesión de las presidentes de las comisiones de Salud y Familia, las kirchneristas María Elena Chieno y Silvia Risko, dos de las comisiones que deberán estudiar el expediente. Destaquemos que en el caso de Nuevo Encuentro, el espacio político que lidera Sabbatella, la adhesión fue total y que algo similar ocurrió con los partidos que conforman el Frente Amplio de Binner. Mientras que los 18 oficialistas, por ejemplo, integran un bloque de 116 diputados y los 5 radicales uno de 38 diputados.

NOTIVIDA, 20 de marzo de 2012

**************************************

Piden que se garanticen los Derechos Humanos de la Madre y el Hijo. Se presentó el proyecto que impulsa la Red Federal de Familias.

Tal como habíamos anunciado se presentó nuevamente el Proyecto de Ley de Protección Integral de los Derechos Humanos de la Mujer Embarazada y del Niño por Nacer que, como expresa en su propia fundamentación, ha sido tomado del Título III de la Iniciativa Popular de Protección Integral de la Familia que impulsa la Red Federal de Familias.

El proyecto, presentado originalmente con el Nº de expte. N° 8516-D-2010, ha marcado un hito al propiciar un régimen legal que, atendiendo verdaderamente a la problemática que pudiera presentarse ante determinados embarazos, proporciona una solución integradora que respeta y protege por igual los derechos de los dos integrantes del binomio madre-hijo, esencialmente iguales en dignidad e igualmente valiosos.

Una vez más, la presentación inicial lleva 15 firmas, el número máximo de firmas con el que puede ingresar un proyecto en la cámara baja, pero este medio está en condiciones de anticipar que son muchos los diputados que, con el correr de los días, van a sumarse a esos firmantes.

Las 15 firmas iniciales: Julio Ledesma (Corriente de Pensamiento Federal, BsAs), Alfredo Olmedo (Salta Somos Todos), Graciela Camaño (Frente Peronista, BsAs), Margarita Ferra de Bartol (FpV, San Juan), Federico Pinedo (PRO, Cap.Fed.), Ivana Bianchi (Frente Peronista, San Luis), Walter Wayar (FpV, Salta), Paula Bertol (PRO, Cap.Fed.), María Cristina Cremer de Busti (Frente Peronista, Entre Ríos), Omar De Marchi (Demócrata de Mendoza); Fernando Yarade (FpV, Salta), Héctor Tomas (FpV, San Juan), José Antonio Vilariño (FpV, Salta), Alberto Pérez (Frente Peronista, San Luis) y Juan Casañas (UCR, Tucumán).

La Red Federal de Familias repudió el inicuo pronunciamiento de la CSJN y propició una nueva presentación de su emblemático expediente. También esta semana, la “Campaña por el Derecho al Aborto” volvió a presentar el suyo. La vida y la muerte se vuelven a enfrentar en Diputados. El movimiento provida está entristecido pero no abatido y con ánimo militante se apresta a celebrar el próximo Día del Niño por Nacer.

NOTIVIDA, 23 de marzo de 2012
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

LA RFF REPUDIÓ ENÉRGICAMENTE

EL PRONUNCIAMIENTO DE LA CORTE

La Red Federal de Familias (RFF), con presencia en 21 provincias argentinas, repudió enérgicamente el reciente pronunciamiento de la CSJN que, por unanimidad avaló la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Chubut que, en marzo de 2010, autorizó la práctica de un aborto a una menor que había sido violada.

En su declaración, la entidad considera que dicho pronunciamiento “pisotea el derecho a la vida del que es titular el niño por nacer”. “El Tribunal –afirma- en un acto de discriminación desfachatada y arbitraria, crea la categoría humana de personas sin derecho a la vida”.

La Red Federal de Familias reitera que la vida del niño por nacer es igualmente valiosa que la de su madre “pero sujeta a especial protección en virtud del principio de ‘superior interés’ que le es aplicable a los niños, a causa de su especial desprotección”.

Tras repudiar enérgicamente “la declaración judicial que, con pretensiones de fallo ha dictado la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, aclara que “dicho pronunciamiento carece de todo efecto vinculatorio” e “invita a la sociedad argentina, a sus representantes, a los órganos de los poderes de gobierno y las asociaciones políticas, religiosas y de bien común, a rechazarlo y a expresar su repudio”.

A continuación el texto completo de la declaración:

Ante la manifestación del 13 de marzo de 2012, emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación que, entre otras cosas, declara que los abortos practicados sobre embarazos de mujeres que han sido víctimas de una violación no son punibles, la Junta Ejecutiva de la Red Federal de Familias DECLARA:

Que el pronunciamiento del Tribunal —que no reúne las condiciones de un fallo ya que se emite en abstracto y es, por lo tanto meramente declarativo— es repudiable en su conjunto ya que, en medio de contradicciones flagrantes y de gravísimas irregularidades como, entre otras, el abuso de jurisdicción, incita y fuerza abiertamente al delito, estableciendo ilegítimamente una causal de impunidad y conminando a las autoridades nacionales, provinciales y municipales y a los agentes de salud y los servicios de justicia y sus auxiliares, a perpetrar el crimen del aborto en las condiciones que a lo largo de sus extensos e insustanciales considerandos describe.

La declaración del Alto Tribunal, invocando razones que no son suficientes y pronunciándose en un caso que excede por completo su competencia, pisotea el derecho a la vida del que es titular el niño por nacer, cuya muerte se autoriza y, peor aún, se promueve, olvidando que tal derecho tiene rango constitucional de primer nivel y que ese derecho, en concreto, constituye el interés superior del niño que las disposiciones constitucionales y legales en vigencia obligan a proteger en primer término y en absoluto, es decir, sin condiciones, por lo que está por encima de toda otra consideración y derecho que, supuestamente, se vean afectados por el respeto de aquél, es decir, de la vida del niño cuyo asesinato se preconiza.

La Corte, cínicamente, pero de acuerdo con el dictamen unánime de la ciencia, reconoce la existencia de vida humana en el niño concebido como consecuencia supuesta de un aborto, pero autoriza y manda suprimirla en aras de difusos derechos de la madre que, aunque existieran, son de evidente subordinación a aquél superior de la vida del niño por nacer.

Es decir, la Corte Suprema, invocando impúdicamente los derechos de igualdad, libertad y no discriminación, crea pretorianamente una categoría especial de personas, las que han sido concebidas a raíz de una violación, a las cuales, sin que calidad alguna suya las distinga de otras, las priva de la protección de los servicios de justicia y de salud y a las que niega, lisa y llanamente, el derecho a la vida. O sea, el Tribunal, en un acto de discriminación desfachatada y arbitraria, crea la categoría humana de personas sin derecho a la vida. No otra cosa implica la resolución emitida.

El “fallo” falla en múltiples otros aspectos (procesales, jurídicos, lógicos y filosóficos) que ya han sido señalados en las muchas declaraciones emitidas, y en su pretensión de ser considerado una sentencia del Tribunal cuando se pronuncia en abstracto y con el confesado fin de legislar. Y falla groseramente no sólo al declarar impunidades fuera de su competencia sino al pretender que la declaración judicial se convierta en norma de conducta obligatoria para jueces, abogados, médicos, servicios de salud y órganos del Estado Nacional y de los gobiernos provinciales y locales.

Excede en todo la materia concreta que fue sometida a su jurisdicción y, es por lo tanto, un mero pronunciamiento declarativo sin efecto jurídico de cualquier especie y gravemente viciado de abuso y prejudicialidad.

La Red Federal de Familias afirma, por medio de su Junta Ejecutiva Federal y en concordancia con sus principios, la existencia de vida —y vida como sujeto de derechos— del niño por nacer, igualmente valiosa que la de su madre pero sujeta a especial protección en virtud del principio de “superior interés” que le es aplicable a los niños, a causa de su especial desprotección y por mandato de la Constitución Nacional, de los Tratados internacionales vigentes y del derecho positivo local dictado en su consecuencia.

Asimismo, la Red Federal de Familias reitera lo ya declarado, en el sentido de que ni siquiera en el caso de violación, el recurso al aborto significa una ayuda para la mujer gestante, puesto que la expone a serios riesgos y daños, tanto en su salud física como en su salud psíquica, la que se verá irremediablemente afectada por el conocido síndrome post aborto, que causa verdaderos estragos en la salud mental de las mujeres que han abortado y su entorno.

Por lo tanto,

La RED FEDERAL DE FAMILIAS, por medio de su Junta Ejecutiva, REPUDIA enérgicamente la declaración judicial que, con pretensiones de fallo ha dictado la Corte Suprema de Justicia de la Nación, afirma que dicho pronunciamiento carece de todo efecto vinculatorio e invita a la sociedad argentina, a sus representantes, a los órganos de los poderes de gobierno y las asociaciones políticas, religiosas y de bien común, a rechazarlo y a expresar su repudio.

NOTIVIDA, 15 de marzo de 2012
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

ABORTO: SE PRONUNCIÓ LA CORTE

No hay justicia “para todos”

Por Mónica del Río

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, por unanimidad, confirmó la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Chubut que, en marzo de 2010, autorizó el aborto a una menor que había sido violada. Emitieron voto conjunto el Presidente del Tribunal Ricardo Lorenzetti, su Vicepresidente Elena Highton de Nolasco y los jueces Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Zaffaroni, con votos individuales se sumaron Enrique Petracchi y Carmen Argibay.

Aunque la cuestión se había vuelto abstracta –porque el pequeño inocente concebido tras la violación fue ejecutado hace un par de años- la Corte se expidió sobre el caso de Chubut “con la finalidad de que el criterio del Tribunal sea expresado y conocido para la solución de casos análogos que puedan presentarse en el futuro”.

Se le deberá practicar el aborto a cualquier mujer que manifieste ante el profesional tratante, mediante declaración jurada, que su embarazo es producto de una violación. La gestante no necesitará elevar cargos contra su agresor, ni brindar informaciones policiales. La posibilidad de “casos fabricados”, “no puede ser nunca razón suficiente para imponer a las víctimas de delitos sexuales obstáculos que vulneren el goce efectivo de sus legítimos derechos”.

La Corte exhortó a las autoridades nacionales, provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a implementar y hacer operativos, protocolos hospitalarios para la concreta atención de los mal llamados "abortos no punibles”. Y a los jueces a abstenerse de judicializar el acceso a los mismos.

La objeción de conciencia de los profesionales de la salud deberá ser manifestada en el momento de la implementación del protocolo o al inicio de las actividades en el establecimiento de salud correspondiente, de forma tal que toda institución garantice la práctica de los abortos mencionados.

NOTIVIDA, 13 de marzo de 2012
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Reflexion:

La ciencia ha evolucionado lo suficiente como para hablar con una rotunda claridad y autoridad: en el seno materno, y desde el mismo momento de la concepción, hay un ser humano vivo, distinto de la madre aunque dependiente de ella.

Si alguien suprime esa vida no hay la menor duda de que ha matado un determinado, insustituible, único e irrepetible ser humano. Eso se llama abortar.

La palabra abortar lleva implícita la palabra vida. Por eso, el aborto provocado es un crimen: es matar a un inocente indefenso que no puede emplear la fuerza, aunque sí “grita” pero es inútil porque no se le escucha; y, aunque la ciencia habla por él demostrando su sufrimiento, da igual, “hay razones muy importantes, y que tenemos que entender, para abortar”.

Los verdugos y asesinos son las leyes, los padres, los médicos, la autoridad social ...; precisamente aquellos de los que la víctima ejecutada debería tener mayor protección.

Pon tu voz a los que no tienen voz para decir ¡¡ QUIERO VIVIR!!.

Mujeres Alfa Internacional continua mas que nunca en la lucha contra el aborto.

ABORTO: LA CORTE SE PRONUNCIARÍA MAÑANA

Tras la presión que ejerció el Gobierno de Cristina Kirchner, el Alto Tribunal se pronunciaría a favor del aborto. No se necesitaría autorización judicial para practicar los mal llamados “abortos no punibles”. Al niño por nacer se le aplicaría la pena capital sin ninguna garantía judicial. La decisión comprometería la responsabilidad internacional del Estado por una flagrante violación a los derechos humanos.

Cronología de los hechos

El 8 de marzo del 2010, el Superior Tribunal de la Provincia del Chubut autorizó a que se practique un aborto a una menor violada, que cursaba el quinto mes de embarazo. Por ese “permiso para matar” bregaron el Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI) y la Secretaría de Derechos Humanos (dos organismos que dependen del Ministerio de Justicia de la Nación), el Consejo Nacional de la Mujer (CNM) y el Programa de Salud Sexual y Procreación Responsable del Ministerio de Salud de la Nación.

Pocos días después, el 12 de marzo, el niño fue ejecutado en el Centro Materno Infantil de Trelew, dependiente de la Secretaría de Salud de la Provincia de Chubut. El crimen se perpetró sin fallo judicial firme, no se habían resuelto los recursos extraordinarios interpuestos por el Ministerio Público de la Defensa y la Corporación de Abogados Católicos.

El 4 de junio de 2010 -cuando la cuestión era abstracta porque ya habían matado al pequeño inocente- el Superior Tribunal de Chubut decidió conceder el recurso extraordinario interpuesto por la defensa del niño y elevar el expediente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El 25 de abril de 2011 la Corte llamó a autos para dictar sentencia. Desde el campo provida el guante fue recogido de inmediato por el Dr. Ricardo Bach de Chazal que en una presentación jurídicamente irrefutable planteó la inconstitucionalidad y nulidad originarias de las disposiciones del artículo 86 del Código Penal y su notoria contradicción e incompatibilidad con normas de jerarquía constitucional contenidas en instrumentos internacionales de derechos humanos que protegen la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Mientras que el coro de la “cultura de la muerte” fue encabezado, una vez más, por organismos del Estado Nacional, que presionaron para que la Corte no declare abstracto el tema y se expida sobre la cuestión de fondo convalidando lo actuado por el Superior Tribunal de la Provincia del Chubut.

Según trascendidos periodísticos mañana, martes 13 de marzo, en el primer Acuerdo del año, la Corte diría que no hace falta autorización judicial para practicar los “abortos no punibles”. Tal como ocurrió con la ley de divorcio vincular la sentencia del máximo Tribunal precipitaría el tema en el ámbito legislativo.

Nada justifica la eliminación de un ser humano inocente e indefenso. La Constitución Nacional consagra la inviolabilidad del derecho a la vida de todo ser humano –nacido o por nacer- desde el momento de su concepción y hasta su muerte natural. Es obligación de la autoridades -nacionales y provinciales- garantizar ese derecho, sin discriminaciones arbitrarias.

31 de marzo y 01 de abril de 2012

NOTIVIDA, 12 de marzo de 2012
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

******************************************************

INESPERADAMENTE, MAÑANA MARTES 13 EN EL SENADO CHILENO VOTARÁN LOS PROYECTOS PARA DESPENALIZAR EL ABORTO "terapéutico" Expresamos desde éste lado de la cordillera nuestra solidaridad. Si cae un país de America Latina, caemos todos!

Fuente: "Yo Voto por la Vida"

MUJERES CRISTIANAS EN CRISIS:
RUT Y ANA

Rut 2:2 dice: “Y Rut la moabita dijo a Noemí: Te ruego que me dejes ir al campo y recogeré espigas en pos de aquel a cuyos ojos hallaré gracia. Y ella le respondió: ve, hija mía”. Pero, Dios dignifica a la mujer. Dios valor a la mujer, lo mismo que al hombre. Dios no quiere a nadie con cadenas de esclavitud. Aquello que un Booz le niegue a usted, el Dios del cielo se lo concederá. Cuando los ojos de un marido, o un jefe, no te valoren, no le den mérito a tu servicio, el Dios infinito te da mérito.

En Rut 2:15 dice: “Luego se levantó a espigar, y Booz mandó a los criados diciendo: que recoja también las espigas entre las gavillas; y no la avergoncéis”. Yo no creo que nadie tenga que estar recibiendo vejámenes de otros.

Los que servimos al Señor somos libres. Esa libertad es para la esposa, el marido, el hijo. Cuando uno no tiene la dicha de tener un Booz, todavía le queda el Salmo 27: “Aunque mi padre y mi madre me dejaran, Jehová con todo me recogerá”. Parecía que el destino de Rut era ser esclava. Tú te puedes mover con un pensamiento diferente al de Dios. Tú puedes tener objetivos diferentes a los de Dios. Te pido hoy que te preguntes, si lo que tú aspiras es lo que Dios quiere. El plan de Dios para ti es mejor que el que tú concibes. Es mejor que el que tú deseas y esperas. Si tú has tratado con todas las llaves de abrir puertas y no has podido, prueba aquello que Dios tiene que tú no conoces.

Dale a Dios la oportunidad de ser el Booz de tu vida, para que tú veas que un ayer de pérdidas se convierte en un presente de ganancia. Escuchad: “En Dios hay cambios, en Cristo, oportunidades”. Lo que pasa es que esto no es mágico, se cultiva. Rut lo probó empezando desde abajo. Cuando Dios vio su sencillez, le dijo: “Le voy a dar recompensa”. Puso gracia en los ojos de Booz. Dios puede poner gracias en los ojos de tu marido. Cuando Dios va a bendecir, pasa por encima de las normas y los preceptos. Rut se casó con Booz que no estaba en la línea de redimir. Y se convirtió en el tronco generacional del cual vino Jesús. Esta es la primera mujer que Dios le cambió su crisis.

La segunda mujer es Ana. Mujer estéril. La ley era poca piadosa con las mujeres estériles. Se sentía que tenía que compartir con otra su marido. Hay unas que creen que toda su vida tienen que estar en competencia y aceptan que su marido tenga dos. Hay otras con dignidad y le dice que la cadena hay que romperla enseguida. El problema que tiene Ana es que su marido tiene otra mujer. Esta mujer, buena, sencilla, íntegra fue a llorar su pena al Todopoderoso.

Hay yugos y cadenas que solo los puede romper el poder de Dios. Hay nudos que el diablo los hace, que no los puede romper la terapia, ni la consejería, son cadenas tan fuertes que solo pueden ser rotas por el poder del Señor. Ella se fue a orar. El Sacerdote Elí le dijo: ¿Estas borracha? (1Sam. 1:14-17). Ella le dijo a Dios: “Señor si tu me das un hijo yo te lo dedico a ti”. Dios le respondió dándole un hijo.

Aquel hijo nació y Dios le hizo profeta. Samuel ungió al primer Rey de Israel, Saúl. Ungió al segundo Rey de Israel, David. Porque cuando Dios le va a dar una bendición a una vida en crisis, se la da bien buena. Cuando pidas una migaja, Dios te dará en abundancia. Dos mujeres en crisis: A Rut, viuda, le llenaron las tinajas. A Ana, la misericordia y la felicidad la alcanzaron. “Mi corazón se regocija en Jehová” 1 Sam. 2:1-2.

Fuente: devocionalescristianos.org

PERSPECTIVA DE JESUS HACIA LA MUJER

Para encontrar una real perspectiva bíblica hacia las mujeres y su lugar en el reino de Dios, el mejor lugar para empezar es examinando cómo Jesús las trató.

Jesús mostró en su vida pública que las mujeres para El eran importantes, rompiendo con muchos estereotipos de la época. Por ejemplo, se acercó a una mujer que sufría de flujos de sangre por 12 años, tenía un mensaje de misericordia, de compasión, de bondad, hasta de integración de la mujer en su ministerio público

Jesús se esforzó al máximo para retar los prejuicios culturales contra la mujer que estaban tan arraigados en la Israel del Nuevo Testamento.

En el mundo primitivo que Jesús vivió, las mujeres se consideraban un poco más que propiedad.

También eran vistas como malas, ignorantes y repulsivamente inmorales.
Eso era lo que enseñaban los lideres religiosos judíos, quienes no permitían a la mujer entrar en ciertas partes del templo y que además las separaban de los hombres en las sinagogas.
No se confiaba en la mujer, aquel padre que enseñaba a su hija era como aquel que enseñaba obscenidad.

En el tiempo de Jesús se consideraba a las mujeres como una fuente de maldad pues representaban la tentación sexual y el pecado original de Eva,.
Y como eran valoradas solo por su rol de servidumbre, como esposas y madres, no se le permitía que fueran instruidas por los rabinos.

Básicamente las mujeres eran sirvientes inferiores y su lugar era en el campo, en el pozo o en la cocina. Si en algún momento salían de la casa, se esperaba que llevaran un velo.

No se les permitía hablar con los hombres en publico (excepto con sus esposos), ni testificar en una corte de justicia ya que un testigo mujer no era digno de confianza.

Fue en este contexto que vino el Mesías predicando un mensaje de amor que le da acceso sin ningún tipo de restricción al Padre.

Como la mujer del siglo XXI goza de los derechos humanos básicos, muchas veces damos por sentado el aspecto revolucionario de los esfuerzos de Jesús para elevar a la mujer dentro de una sociedad que la degradaba.

Lo que nos parece una acción normal, por ejemplo, la íntima conversación que Jesús tuvo con la samaritana, en el pozo, fue realmente un acto dramático en una cultura en la que era inapropiado para un hombre hablar aun con una mujer en público.

Jesús recibió a las mujeres entre sus discípulos, e hizo enojar a algunos rabinos al romper esta restricción, dada por la cultura de la época.

Vemos pues muchos pasajes en la Biblia, ejemplos de la interacción personal de Jesùs con las mujeres, se hace obvio que estaba enfatizando una verdad importante.
Observemos estos pasajes: "María se sentó a sus pies”. En Lucas 10:38-42, Jesús elogió a María por escuchar atentamente sus enseñanzas, y reprendió ligeramente a su hermana Marta luego que de que esta le pidiera que enviara a María de vuelta a la cocina.

Este pasaje muestra la actitud radical de Jesús en el trato de igualdad a la mujer.
Lamentablemente esto no lo vemos hoy. Siempre el liderazgo de la mujer es cuestionado o se le tilda de rebelde y otras cosas más fuertes aún, es más no se predica este tema que tiene relevancia en cuanto que la mujer también puede ser llamada discípula.

Las tiernas palabras de Jesús a María en las que la elogiaba por escoger la mejor parte (v42), era una clara evidencia de que había venido a llamar a la mujer, no solo a los hombres, hacer sus discípulos.

Las mujeres también tenían un lugar a sus pies. Y si ellas fueron invitadas a aprender de Él, ¿porque razón no podían también ser comisionadas a enseñar a otros sobre Él ?

Marina Pereyra Riffo y Jorge Marcelo Riffo

8 DE MARZO:

"DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER"

La ONU estableció el 8 de Marzo como Día Internacional de La Mujer en honor a la lucha de muchas mujeres por lograr la igualdad, en un evento acaecido el 8 de Marzo de 1857.

Se celebra oficialmente a partir del año 1911.

"En general, la preocupación con el asunto de las mujeres ha enfocado en su propósito y posición en la sociedad.

Muchos movimientos modernos que promueven la liberación para las mujeres tienen reaccionado más allá del normal a los problemas y preocupaciones enfrentadas por las mujeres.

El movimiento hacia la liberación de las mujeres no es nuevo. Puede remontarse a la primera mujer, Eva, que buscó la liberación de las reglas de Dios.

Pero la verdadera liberación para las mujeres sólo pasa por Jesucristo y el reconocimiento de los modelos y principios gobernantes de la feminidad revelados en la Palabra de Dios, la Biblia".

¡¡Feliz Día Mujeres!!

ALFA te saluda y desea que disfrutes la dicha de ser MUJER

MUJERES ALFA INTERNACIONAL
8 de marzo de 2012

"I ENCUENTRO DE MUJERES CRISTIANAS DE GALICIA"

ESPAÑA 2012

ELEGIDAS PARA ESTA HORA

DESCARGAR INSCRIPCIONES

CONSIDERACIONES E ITINERARIO

Fecha de Salida: lunes 7 de mayo

Destino: Vigo, España.

Fecha de regreso: lunes 28 de mayo (cada persona decide si regresa en grupo en esta fecha o vuelve antes o regresa después).

Lugar de Salida para regreso: Madrid

Motivo: Participar del 1º Encuentro de Mujeres de Galicia

Empresa de Vuelo: AIR EUROPA

Nº de Vuelo:(a confirmar)

Costo del pasaje: desde U$S1.500 (aproximadamente, varía según la proximidad a la fecha de salida. Cuanto antes reserve y abone su boleto le será más económico)

*La agencia reserva sólo por 72 hs. Una vez pasado este tiempo deberá completar la totalidad del pasaje o caerá su reserva.

Documentación necesaria:

Pasaporte con vigencia de no menos de 6 meses a partir del día de salida, DNI.

Agencia de Turismo que coordina el vuelo: Sea and Hills de Mar del Plata.

Equipaje: 2 valijas de bodega y 1 bolso de mano (no debe contener elementos cortantes, aerosoles, etc)

Dinero: llevar el dinero bien guardado, preferiblemente en su cuerpo o bolsito seguro. Comprar en Argentina los EUROS que deseen llevar, ya que en Europa no se realizan cambios de la moneda nuestra (pesos argentinos)

Seña para hospedaje y derecho a conferencia en Vigo: U$S100 (o su equivalente en pesos) que deberá abonar antes del 10 de diciembre en la cuenta del banco Galicia Nº 405270411381,caja de ahorro a nombre de Patricia Noemí Menicucci, confirmando por teléfono o mail su depósito y enviando sus datos personales tal como aparecen en el pasaporte. (No olvidar enviar el comprobante de depósito por mail)

Si Ud. desea viajar en forma independiente deberá igualmente confirmar su reserva del Encuentro de Mujeres realizando el depósito de U$S100 (o u equivalente en pesos) antes del 20 de diciembre de 2011 en la misma cuenta del banco Galicia y confirmando por mail y/o teléfono su reserva. (No olvidar enviar el comprobante de depósito por mail)

Cronograma de Actividades:

Llegada a Vigo: martes 8 de mayo
Encuentro de Mujeres: del miércoles 9 al sábado 12 de mayo de 2012
Costo del Encuentro: 100 euros
Del lunes 14 al domingo 27 de mayo: actividades individuales (viaje y visitas independientes a familiares, amigos, circuitos turísticos, etc)
Lunes 28 de mayo: Regreso a Bs. As

*Cabe destacar el hospedaje y comida del 12 al 28 de mayo lo proveerán los hermanos de Vigo y Pontevedra. Por favor confirmar su estadía y permanencia en Vigo, para mejor organización.