DEFENDER LA VIDA: Campaña por la vida


Queridos Amigos:


Con un grupo de amigos estamos iniciando hoy una campaña a favor de la vida y en contra del aborto. Usando nuestro derecho constitucional de peticionar a las autoridades, estamos enviando –con respeto- un petitorio a la Presidente Cristina Fernández de Kirchner. En él le pedimos que instruya a sus diputados y senadores para que se evite la sanción de estas iniciativas que atentan contra la vida de niños indefensos.
 


 Si querés acompañarnos, sólo tenés que ingresar a www.yocreo.com o, directamente al link http://www.yocreo.com.ar/petitorio_por_la_vida.html . Sólo con tu nombre y número de documento serás parte de esta campaña por la vida.


 

Ojalá seamos miles, cientos de miles, de Argentina y de todo el mundo, diciendo que elegimos la vida y no la muerte. Porque es hora de ponerle sonido a la voz de quienes no podrán defenderse.



 

SI DEFIENDES LA VIDA Y ESTAS EN CONTRA DEL ABORTO...

SOLO TOMA 5 MINUTOS.

VOTA Y  ENVIA!!!

DÉJENME PENSAR DISTINTO

Corrientes, Argentina


Es el pedido de una jueza correntina que rehúsa ser adoctrinada en la “ideología de género” porque contraviene sus convicciones personales. Médicos, docentes, jueces… nadie escapa de las garras de un régimen autoritario que ha emprendido la revolución cultural.
 


Por Mónica del Río


La Dra. María Eugenia Sierra de Desimoni, Vocal de la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial elevó un petitorio al Superior Tribunal de Justicia de Corrientes formulando objeción de conciencia a fin de que se la exima de la obligación de asistir a los Talleres para Magistrados, del “Plan para incorporar la perspectiva de género en la Justicia”, impulsado por la C.S.J.N. a través de la “Oficina de la Mujer” (O.M.), que depende directamente de la jueza Carmen Argibay.


Desimoni se vio obligada a hacer este pedido porque la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes dispuso, mediante acordada, que los talleres fueran de “asistencia obligatoria para quienes cumplen tareas en los juzgados y tribunales colegiados” de la provincia. En el petitorio sostiene: “No invoco la objeción de conciencia para excusarme de resolver un caso sometido a mi decisión jurisdiccional, sino que la invoco porque desde la Superintendencia se me impone un adoctrinamiento en la perspectiva de género a través de la asistencia obligatoria a talleres que son parte de un programa que tiende a convencerme de la ideología que lo alienta. Dicho programa contraviene mis íntimas convicciones personales”. 


El Plan para incorporar la perspectiva de género en la Justicia argentina

El “Plan para incorporar la perspectiva de género en la Justicia argentina” afirma en su presentación que “El concepto de género es una construcción social que se genera, se mantiene y se reproduce, fundamentalmente, en los ámbitos simbólicos del lenguaje y de la cultura. Sin embargo, mientras esos cambios culturales se producen, a la justicia le compete impulsar estas modificaciones, reproduciendo los nuevos roles y lugares para el quehacer de varones y mujeres en consonancia con los paradigmas internacionales ya modificados para aplicarlos a las relaciones entre los justiciables”.



El Programa diseñado por la O.M. de la Corte tiene como uno de sus objetivos“permitir la comprensión de que el concepto de género es una construcción social de la que todos participamos y que, por lo tanto, podemos transformar” (punto 2.b Objetivos parciales).


Para llevar adelante el Plan, la O.M. elaboró el “Protocolo de trabajo en talleres para una justicia con perspectiva de género” (hay protocolos para magistrados, funcionarios y personal administrativo de la justicia, validados por el Sistema de Naciones Unidas en Argentina). El proyecto ha sido respaldado por diversas agencias (ONU-Mujeres, UNICEF, PNUD, UNPFA, OPS) que prestarán ayuda financiera para su realización.



El Protocolo tiene en la ETAPA 1: un módulo de compromiso y transformación, previéndose que este compromiso pueda implicar, en algunos niveles, enviar periódicamente las resoluciones, proveídos y/o fallos, o completar encuestas, en las que la persona que haya asistido al taller considere que se ha aplicado la perspectiva de género en la dependencia en la que preste funciones a su cargo.



La ETAPA 4 consiste en A) el monitoreo por parte de miembros de la O.M. como de auditores externos, y B) Transcurrido un año de iniciada la réplica se realizará un encuentro de todos los actores involucrados a fin de evaluar la efectividad del programa … “El proceso se reiniciará una y otra vez” (www.csjn.gov.ar).


Los fundamentos de la objeción de conciencia de la jueza Desimoni

Reconocemos que nos cuesta extractar sólo unos párrafos de un petitorio, valiente e ilustrativo, que amerita su lectura completa.


Dice la Dra. Desimoni:


La perspectiva de género es una ideología (es decir, es un sistema de pensamiento cerrado) que defiende que las diferencias entre el hombre y la mujer, a pesar de las obvias diferencias anatómicas, no corresponden a una naturaleza fija, sino que son unas construcciones meramente culturales y convencionales, hechas según los roles y estereotipos que cada sociedad asigna a los sexos”. (.)


Esta ideología propone la búsqueda de la “liberación total” del hombre en todos los órdenes, tras la de-construcción del lenguaje, de las relaciones familiares, de la reproducción, de la sexualidad, de la educación, de la religión, de la cultura, etc. Cuando el hombre se libere de todo eso -dicen- será libre”. (.)


La ideología de género se plantea destruir una serie de realidades que denominan "roles". Roles de la masculinidad y feminidad. Los ideólogos de género defienden que el ser humano nace sexualmente neutral y que luego es socializado en hombre o mujer”. (.) “La ideología de género no batalla por la equiparación de la mujer” -afirma- “sino que lucha para que no haya distinción de sexos, que es algo distinto.” (.)


Todo ordenamiento positivo está basado en unos principios éticos, en una determinada visión antropológica y, en última instancia, en concepciones morales y sobre el hombre. Esta afirmación es válida aún manteniendo el correspondiente ámbito de autonomía y distinción entre derecho y moral. (.) Ni a nivel legal, ni a nivel personal, existen posiciones moralmente ‘neutrales’”.


El esquema de valores, al que adhiero, se asienta sobre la convicción precisamente contraria a la que se me pretende impartir en los talleres de perspectiva de género, con asistencia obligatoria”:


Desde la religión que profeso (católica apostólica romana) se sostiene que ‘La ideología de género es la última rebelión de la creatura contra su condición de creatura. Con el ateísmo, el hombre moderno pretendió negar la existencia de una instancia exterior que le dice algo sobre la verdad de sí mismo, sobre lo bueno y sobre lo malo. Con el materialismo, el hombre moderno intentó negar sus propias exigencias y su propia libertad, que nacen de su condición espiritual. Ahora, con la ideología de género el hombre moderno pretende librarse incluso de las exigencias de su propio cuerpo: se considera un ser autónomo que se construye a sí mismo; una pura voluntad que se autocrea y se convierte en un dios para sí mismo’(Cardenal Joseph Ratzinger)”.


Entiendo que la diferencia entre hombre y mujer es natural, el sexo biológico viene determinado por los cromosomas XX en la mujer y XY en el varón. Es una misma naturaleza humana que se posee de modo distinto. Eso significa que la unidad y la igualdad entre el varón y la mujer no anula las diferencias entre ellos”.


“Para demostrar la sinceridad de la creencia, basta con referirme a que he jurado ‘por Dios, la Patria y los Santos Evangelios’ porque profeso la religión católica, apostólica, romana y como la postura de la Iglesia Católica frente a la ideología de género es de conocimiento público (.) constituye suficiente prueba de mis convicciones personales”.


“Adjunto libreta de familia cristiana, donde consta mi casamiento religioso y el bautismo de mis tres hijos”.


Sostiene Desimoni que el Plan, tal como fue diseñado por la Oficina de la Mujer de la C.S.J.N., contraviene el derecho a profesar libremente sus ideas y afecta su libertad de conciencia, porque “va más allá de simples exposiciones o sugerencias, clases magistrales informativas, porque está elaborado en etapas”, e incluye el monitoreo y la evaluación, tras los cuales se realizarán los ajustes necesariosy “el proceso se reiniciará una y otra vez!!!!!”. Finalmente clama: “Solo pido: Déjenme pensar distinto”.



NOTIVIDA, 25 de octubre de 2011
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

A FAVOR DE LA VIDA: ESTE DOMINGO CORTA BOLETA

por Cynthia Hotton
                                                                                                                  Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Aníbal Fernández (Jefe de Gabinete de la Nación)
candidato a Senador

NO
Acompañó reclamos de la comunidad LGBT. Respecto al aborto, advirtió
que si fuera Senador Nacional lo legalizaría (Diario Norte 14/05/2011)




Buenos Aires
Frente Amplio Progresista
(Binner/ Stolbizer)
Víctor De Genaro (dirigente de la CTA)

NO
Adhirió a la "Campaña Nacional por el Derecho al Aborto"




Buenos Aires
Unión para el Desarrollo Social
(R. Alfonsín/ De Narvaez)
 Graciela Ocaña (ex Diputada Nacional, ex Ministra de salud)

NO
Como candidata cofirmó proyectos para: legalizar las esterilizaciones
quirúrgicas, la fecundación artificial, el suministro de "píldoras del día después",
el divorcio express, etc. También es coautora de uno de los proyectos que intentó
modificar la ley antidiscrimiNación por "género" y "orientación o preferencia sexual" (2556-D-2003)




Buenos Aires
Frente Popular (Duhalde/Amadeo)
Carlos Brown (ex Diputado Nacional)

SI
En el 2003, rechazó el veto parcial del entonces Gobernador Felipe Sola
a la ley de Salud Reproductiva de la prov. De Buenos Aires.




Buenos Aires
Compromiso Federal (Alberto Rodríguez
Saa/ Adolfo R. Saa)
Alberto Aseff (fundador del Partido Nacional constitucionalista)

SI
En las bases programáticas del Partido de Assef se afirma que
se fortalecerá a la familia, como primera sociedad y primera escuela.




Buenos Aires
Coalición Cívica (Carrio/Morán)
Marciel Etchecoin (Diputada Provincial)

NO
Es autora de un proyecto de Ley Provincial de identidad de genero y de un
proyecto que declara de interés cultural y social la "marcha del orgullo LGTB" (D-2043/09-10)




Buenos Aires
Frente Amplio Progresista (Binner/ Stolbizer)
Victoria Donda (Diputada Nacional de Libres del Sur)

NO
Es militante abortista, firmó el proyecto de aborto de la "Campaña
Nacional por el Derecho al Aborto" y el de Identidad de genero de ALITT




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Gloria Bidegain (Diputada Nacional)

NO
Firmó el proyecto de aborto de la "Campaña Nacional por el Derecho al Aborto"




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Adriana Puiggros (Diputada Nacional)

NO
Firmó el proyecto de aborto de la "Campaña Nacional por el Derecho al Aborto"




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Jorge Rivas (Diputado Nacional)

NO
Firmó el proyecto de aborto de la "Campaña Nacional por el Derecho al Aborto"




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Adela Segarra


NO
Firmó el proyecto de aborto de la "Campaña Nacional por el Derecho al Aborto"




Buenos Aires
Frente Popular (Duhalde/Amadeo)
Graciela Camaño (Diputada Nacional)

SI
Firmó el proyecto que garantiza DDHH para la mujer embarazada y el
niño por nacer que impulsa la RFF




Buenos Aires
Frente Popular (Duhalde/Amadeo)
Patricia Gardella (Diputada Nacional)

SI
Firmó el proyecto que garantiza DDHH para la mujer embarazada y el
niño por nacer que impulsa la RFF




Buenos Aires
Frente Popular (Duhalde/Amadeo)
Hilda "Chiche" González de Duhalde (Senadora Nacional)

SI
Fue la principal impulsadora de la Ley Nacional de Salud Sexual y Procreación
Responsable. Declaró estar en contra del aborto y a favor de planificar los hijos
que cada pareja quiere tener. (Rev. Luna, Bs As. 20-08-99)




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Julián Domínguez (Ministro de agricultura de la Nación)


No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Álvarez Rodríguez (Ministra de infraestructura Provincial)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Mario Oporto (Ministro de educación Provincial)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Carlos Gdansky (secretario general de la UOM)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Eduardo de Pedro (dirigente de La Cámpora)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
José María Díaz Bancalari (Diputado Nacional)

SI
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Andrés Arregui (Intendente de Moreno y
dirigente de La Cámpora)


No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Graciela Giannettasio (Diputada Nacional)

SI
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Facundo Moyano (titular del gremio de los peajes,
hijo de Hugo Moyano)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Mayra Mendoza (gerente de relaciones institucionales
de la ANSES, dirigente de La Cámpora)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Jorge Landau (Diputado Nacional)

SI
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Carlos Raimundi (ex Diputado Nacional)

NO
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Andrea García (ex Intendente de Florentino Ameghino)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Santiago Aragon (funcionario de la Autoridad federal de
servicios de Comunicación Audiovisual, dirigente de La Cámpora)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Leonardo Grosso (miembro del movimiento Evita, funcionario
de la ANSES, dirigente de La Cámpora)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Ma. Esther Balcedo (funcionaria del Ministerio de
Desarrollo Humano de la Provincia)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente Popular (Duhalde/Amadeo)
Antonio Arcuri (ex Senador Provincial)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente Popular (Duhalde/Amadeo)
Christian Gribaudo (Diputado Nacional del PRO)

SI
Ninguna.




Buenos Aires
Unión para el Desarrollo
Social (R. Alfonsín/ De Narvaez)
Miguel Bazze (presidente del comité Provincial de la UCR)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Unión para el Desarrollo Social
(R. Alfonsín/ De Narvaez)
Alberto Roberti (titular de la Federación de Petroleros Privados)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Unión para el Desarrollo Social
(R. Alfonsín/ De Narvaez)
Eduardo Santín (ex Diputado Nacional por la UCR)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Unión para el Desarrollo Social
(R. Alfonsín/ De Narvaez)
Laura Espera (dirigente de la UCR)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Unión para el Desarrollo Social
(R. Alfonsín/ De Narvaez)
Horacio Valdez (titular del Sindicato del vidrio de Berazategui)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente Amplio Progresista
(Binner/ Stolbizer)
Omar Duclos (Intendente de Azúl, del GEN)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Compromiso Federal (Alberto Rodríguez
Saa/ Adolfo R. Saa)
Ramona Pucheta (apoderada del Movimiento Independiente
de Jubilados y Desocupados-MIJD)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Coalición Cívica (Carrió/Morán)
Mario Llambias (titular de la CRA)

No se sabe
Ninguna.




Buenos Aires
Frente Popular (Duhalde/Amadeo)
Carlos Ruckauf (ex
Gobernador bonaerense)

SI
Se manifestó a favor del derecho a la vida




Buenos Aires
Compromiso Federal (Alberto Rodríguez
Saa/ Adolfo R. Saa)
Raúl Castells (conductor del MIJD)

NO
Se manifestó a favor del aborto (pnc-unir.org.ar, tuvotovale.org)




Buenos Aires
Unión para el Desarrollo
Social (R. Alfonsín/ De Narvaez)
José "Pepe" Scioli (ex secretario general de
la Gobernación bonaerense)

SI
Se manifestó en contra del "matrimonio" homosexual y a favor
de la "unión civil", sin adopción. (La Tecla, 12/07/2010)




Buenos Aires
Frente de Izquierda y de los
trabajadores FIT (Altamira/ Montes)
Néstor Pitrola (dirigente del Partido Obrero- PO)

NO
Todos los candidatos del PO son abortistas, la legalización del
aborto está en la plataforma partidaria.




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
Eric Calcagno (Senador Nacional)

No se sabe
Votó a favor del matrimonio homosexual




Buenos Aires
Frente para la Victoria (Kirchner/Scioli)
María Laura Leguizamón (Diputada Nacional)
candidato a Senadora

NO
Votó a favor del matrimonio homosexual




CABA
Compromiso Federal (A. Rodríguez Saa)
Carlos Campolongo

NO
A favor del aborto para algunas excepciones




CABA
Unión Popular (E. Duhalde)
Lucrecia Monti (ex Diputada Nacional)

No se sabe
Apoyó el proyecto del socialista Di Pollina para legalizar el "matrimonio homosexual".




CABA
Unión para el Desarrollo Social (R. Alfonsín)
Manuel Garrido

NO
Está de acuerdo con la despenalización del aborto y con la adopción de niños
por parte de homosexuales (Diario Z de la Ciudad de Bs. As., 12/08/2011)




CABA
Compromiso Federal (A. Rodríguez Saa)
Carlos Saad

SI
Firmo el protocolo por la vida y la familia, comprometiéndose con ese acto a defender la causa.




CABA
Frente Amplio Progresista (E. Binner)
Claudio Lozano (Diputado Nacional por Proyecto Sur)

NO
Firmo el proyecto de aborto de la "Campaña Nacional por el Derecho al Aborto"




CABA
Frente Amplio Progresista (E. Binner)
Roy Cortina (Diputado Nacional por el Socialismo)

NO
Firmo el proyecto de aborto de la "Campaña Nacional por el Derecho al Aborto"




CABA
PRO (M. Macri)
Federico Pinedo (Diputado Nacional)

SI
Firmó el proyecto que garantiza DDHH para la mujer embarazada y
el niño por nacer




CABA
PRO (M. Macri)
Cornelia Schidt-Liermann (directora de la Comisión de
Justicia en la Legislatura porteña)

SI
Ninguna.




CABA
Frente Amplio Progresista (E. Binner)
Cristina Calvo (dirigente del GEN, directora del Área
Internacional de Caritas Argentina)


No se sabe
Ninguna.




CABA
Unión Popular (E. Duhalde)
Martín Redrado (ex titular del Banco Central)

SI
Ninguna.




CABA
Frente para la Victoria (C. Kirchner)
Roberto Feletti (Viceministro de economía de la Nación)


No se sabe
Se manifestaron a favor de matrimonio homosexual




CABA
Frente para la Victoria (C. Kirchner)
Carmen Bianchi (Presidente de la comisión Nacional
de Bibliotecas Populares)


No se sabe
Se manifestaron a favor de matrimonio homosexual




CABA
Frente para la Victoria (C. Kirchner)
Andrés "El cuervo" Larroque (Secretario general de La Cámpora)

No se sabe
Se manifestaron a favor de matrimonio homosexual




CABA
Frente para la Victoria (C. Kirchner)
Juan Carlos Junio (Director del Centro Cultural Floreal Gorini)


No se sabe
Se manifestaron a favor de matrimonio homosexual




CABA
Frente para la Victoria (C. Kirchner)
Mara Brawer (Subsecretaria de Equidad y Calidad Educativa del
Ministerio de Educación de la Nación)

No se sabe
Se manifestaron a favor de matrimonio homosexual




CABA
Frente para la Victoria (C. Kirchner)
Julio Piumato (Secretario de Derechos Humanos de la CGT)

No se sabe
Se manifestaron a favor de matrimonio homosexual




CABA
Frente de Izquierda y de los
trabajadores FIT (Altamira)
Gabriel Solano

NO
Todos los candidatos del FIT son abortistas porque en la plataforma
partidaria está la legalización del aborto. Fuente: Notivida




CABA
Coalición Cívica ( E. Carrio)
Patricia Bullrich

No se sabe
Voto a favor del matrimonio homosexual




CABA
Coalición Cívica ( E. Carrio)
Fernando Iglesias

No se sabe
Voto a favor del matrimonio homosexual




CABA
PRO (M. Macri)
Pablo Tonelli (ex Diputado Nacional y ex titular de la
Procuración General de la Ciudad)

SI
Votó en contra de la ratificación del Protocolo del CEDAW pero a favor
de la ley de Educación sexual y de la ligadura de trompas.


Fuente: www.cynthiahotton.com.ar

A LA HORA DE VOTAR, debemos ORAR Y PENSAR


Frente a las trascendentes elecciones del próximo domingo 23 de octubre, desde la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la Argentina (ACIERA), hemos decidido transmitir el presente documento a los miembros de nuestra comunidad evangélica en todo el país, y hacerlo extensivo a la ciudadanía en general, como miembros integrantes del maravilloso pueblo de la Nación Argentina.


En primer lugar, afirmamos una vez más que ACIERA no ejerce política partidaria, ni posee acuerdos con ninguna fuerza ni partido político en particular.


Esto nos da la libertad de favorecer la inserción y la participación de mujeres y hombres de bien, capaces y con vocación de servicio en todos los espacios políticos posibles.


En las próximas elecciones del 23 de octubre se elegirán autoridades ejecutivas (presidente, gobernadores, intendentes) y legisladores locales y nacionales (diputados, senadores, concejales). Queremos referirnos muy especialmente al segundo grupo, a lo que tiene que ver con la ELECCIÓN LEGISLATIVA.


Si bien damos por descontado que cada ciudadano reflexiona antes de emitir su voto y que cada cristiano, además, busca la guía de Dios; creemos necesario recordar que, independientemente de la orientación y la preferencia partidaria de cada uno, es necesario reflexionar, analizar y decidir con sabiduría a quiénes elegiremos en el Parlamento Nacional.


En la República Argentina, el ámbito decisivo y trascendental es el CONGRESO NACIONAL. Es el Congreso quien posee la potestad de definir el rumbo de la nación, mucho más que el gobierno de turno.


El pasado año se modificó el Código Civil, sin haber –a nuestro criterio– consultado al pueblo de la Nación, y el derecho superior del Niño a tener un padre y una madre fue alterado legalmente. La modificación del Régimen Legal de Matrimonio Civil, SE DECIDIÓ EN EL PARLAMENTO.


Fueron INSUFICIENTES las argumentaciones, el respaldo de los tratados internacionales, los catedráticos, las bases científicas y profesionales, e incluso las movilizaciones masivas... Los LEGISLADORES decidieron. Son 257 Diputados y 72 Senadores que deciden en nombre de todos, estemos o no de acuerdo.


HOY, se encuentra abierto el debate acerca de la despenalización del aborto. Celebramos que la sociedad debata esta importante problemática. Y a la hora de decidir en torno a ella, esperamos que los diputados y los senadores lo hagan bajo el criterio de defender la vida de forma comprometida y firme. Para lo cual, invitamos a los ciudadanos a conocer la postura y el pensamiento de los candidatos legislativos en tal sentido, antes de decidir su voto, independientemente de la elección para presidente, gobernador o intendente.


La temática exige políticas públicas de salud integral en beneficio de las mujeres, cobertura preferencial a la madre en situación de embarazo no deseado, educación sexual preventiva y efectiva orientada a niños y adolescentes, con la participación de los padres, las familias y la sociedad de un modo comprometido. Y un criterio determinante de defensa de la vida por encima de todo, de los diputados y los senadores.


Es por tal motivo que desde ACIERA llamamos la atención de tomar el tiempo necesario para reflexionar e incluso difundir, cada uno de los ciudadanos, su decisión a favor de la vida a la hora de elegir, y hacerlo específicamente pensando en aquellos que se sentarán en las bancas del Congreso. Debemos defender así la vida. No alcanza con nuestras proclamas, porque quien decide es el CONGRESO con los legisladores que nosotros consagremos por el voto.


Un Congreso hegemonizado por una corriente abortista es un Congreso que decidirá monolíticamente, SIN DISCUSIÓN aquello que requiere ser determinado por la voluntad de la mayoría del Pueblo argentino.


SÓLO nuestro voto inteligente puede impedir que sea impuesto el aborto por ley, sin discusión alguna. CORTEMOS BOLETA si es necesario (a modo de ejemplo, compartimos a continuación una de las tantas iniciativas que recorren las redes sociales y que grafica lo que estamos diciendo), pero entendamos bien la diferencia entre los cargos ejecutivos, de los LEGISLATIVOS que son los que impondrán las leyes a favor del aborto.


Una vez más, a la hora de votar, deberemos orar y PENSAR.


 ACIERA
 Bs. As., 14/10/2011                                         








AVERIGUAR LA POSTURA DE LOS CANDIDATOS
EN TEMAS INNEGOCIABLES
 
La Plata, Argentina
8 de octubre de 2011

Monseñor Hector Aguer
En su reflexión televisiva semanal, en el programa “Claves para un Mundo Mejor” el Arzobispo de La Plata, Mons. Héctor Aguer, se dedicó a puntualizar algunos aspectos a tener en cuenta en las próximas elecciones; haciendo hincapié en “proyectos de ley que importan muchísimo porque proponen una alteración del orden natural de las cosas y tienen que ver con la vida y la familia”. Menciona el Arzobispo de La Plata algunos ejemplos actuales: aborto, eutanasia, ley de identidad de género y fecundación artificial.


El prelado platense nos exhorta finalmente, en el escaso tiempo que nos queda, a averiguar qué piensan los candidatos, qué opinan acerca de estos temas fundamentales. Recordándonos que “no son indiferentes estos temas sino tan capitales que de ellos depende, de alguna manera, la futura configuración de la sociedad argentina. Y para nosotros, cristianos, son innegociables”. 


A continuación el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Aguer:
 

“Cuando se acercan las elecciones los funcionarios, los legisladores, los políticos en general están ocupados, obviamente, en la campaña y por eso quedan de lado algunas otras urgencias, por ejemplo, ciertos proyectos legislativos”.  “Es interesante observar que algunos candidatos ya han declarado que ciertos proyectos de ley, que podrían generar una oposición muy fuerte en algunos sectores de la sociedad argentina, van a ser postergados en su tratamiento hasta después de la elección”.
 


“Estoy pensando en varios de esos proyectos de ley que importan muchísimo porque proponen una alteración del orden natural de las cosas y tienen que ver con la vida y la familia. Ya hemos sufrido el año pasado la sanción de esa ley llamada de “matrimonio igualitario” que establece una alteración de la esencia misma del matrimonio”.
 
 


“Ya conocemos los proyectos para legalizar el aborto. Se usa un cierto eufemismo: se habla de despenalización, sin advertir que despenalizar equivale a legalizar. Es decir, eliminar el aborto de la lista de los delitos, aunque prácticamente nadie es castigado actualmente por cometerlo”.
 


“Algunos de esos proyectos son amplios en cuanto a la concesión de esta eliminación del niño por nacer. Van a tomar como base las dos excusas absolutorias que están en el Artículo 86 del Código Penal, pero ampliándolas van a proponer la legalización del aborto en todo caso de violación o en caso de peligro para la vida no solo física sino psíquica y social de la madre. Estas son las puertas de la generalización del aborto, tal como lo reclaman los grupos feministas”.
 
 


“Los legisladores amenazan también con el proyecto que se llama de identidad de género. Habría que decir más bien, claramente, de cambio de sexo. Este es uno de los extremos de la ideología de género que está impregnando las ciencias sociales, que se insinúan en los contenidos educativos y que domina en muchas asesorías legislativas”.
 


“Este atentado contra el orden natural incluye un prejuicio contra la dimensión biológica de la sexualidad; reemplaza el concepto de sexo por el de género y convierte a este dato de la identidad personal en una opción que se elige a voluntad”.
 
 


“A la lista hay que sumar también el caso de la fecundación asistida o procreación artificial. Allí hay alguno de los proyectos que incluye el alquiler de vientres y la donación de gametos. La secuencia es los bancos de esperma, la congelación de embriones, el uso de los embriones sobrantes vaya a saber uno para que manipulación y el eventual descarte de los mismos”.
 


“En suma, es el menosprecio de la dignidad de la vida naciente sin advertir que el hijo no es un derecho sino que el hijo es un don y es el don que la naturaleza, Dios habría que decir, concede al amor del varón y la mujer”. 


“También está cerca de convertirse en ley un proyecto acerca de la muerte digna, sobre el cual habría que hacer algunas distinciones. Sería de desear que ese proyecto aclarara muy bien la diferencia que hay entre la renuncia al encarnizamiento terapéutico y ciertas prácticas que son eutanásicas. Por otra parte existe una ley, si no recuerdo mal, una ley de protección del paciente que prohíbe toda práctica eutanásica. En algunos de estos proyectos no queda claro si se va a permitir que se prive al paciente terminal de la hidratación y de la alimentación o si va a incluir en un futuro testamento biológico la posibilidad de renunciar a estos servicios que junto con los cuidados paliativos no deben negarse a ningún enfermo”.
 


“Sobre todos estos temas podrían entablarse debates amplísimos y extendidos en el tiempo. Es una lástima que estos temas no se ventilen en la campaña, porque hay que elegir también legisladores y ¿cómo sabemos a quienes tenemos que elegir? ¿Cómo sabemos qué piensan sobre esas cuestiones fundamentales?”. 


“Algún candidato se ha animado a decir que es partidario del aborto sin límites, pero por lo general estos temas no se ventilan porque pueden determinar una división de la opinión que perjudique las chances electorales. Pero aquí es necesario un sinceramiento que haga que la democracia sea verdaderamente tal para que no se frustre el verdadero sentido de la participación y de la representación”.
 


“Si los legisladores son los representantes del pueblo entonces el pueblo tiene que saber quienes son realmente esos legisladores, qué piensan, qué leyes van a proponer porque de lo contrario de representación quedaría muy poco”.
 
 


“Todo esto es una sugerencia para que, ustedes, en el escaso tiempo que nos queda procuren averiguar entre los candidatos qué es lo que piensan, qué opinan acerca de estos temas fundamentales. No son indiferentes estos temas sino tan capitales que de ellos depende, de alguna manera, la futura configuración de la sociedad argentina. Y para nosotros, cristianos, son innegociables”.
 



NOTIVIDA,  8 de octubre de 2011
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja



BUSQUEMOS CAMBIAR LA PENA DE MUERTE
POR LA VIDA DE YOUCEF NADARKHANI


Como es de público conocimiento, debido a la amplia difusión en los medios de comunicación así como a través del parte de prensa que oportunamente ACIERA enviara por esta vía, queremos recordar y levantar bandera para seguir clamando a Dios y reclamando a las autoridades de Irán por la vida de Youcef Nadarkhani.


El 12 de octubre de 2009, el pastor evangélico de origen iraní Youcef Nadarkhani fue acusado de apostasía ante un tribunal de la ciudad de Rasht, capital de la provincia de Gilán, República de Irán, que acabó por condenarlo a muerte en septiembre de 2010. El origen de la acusación provenía de un decreto del gobierno iraní que obligaba a todos los alumnos a recibir clases de Islam. Nadarkhani se negó a cumplir la imposición y la hizo efectiva sacando a sus dos hijos, Daniel y Joel, de la escuela en Rasht, donde estudiaban, alegando que la Constitución iraní reconocía la libertad de culto. Ese mismo día, la policía secreta del régimen de los ayatolas lo detuvo. La ley islámica declara que toda persona que es declarada apóstata del Islam debe tener tres oportunidades de arrepentimiento ante sendos juzgados para que le sea perdonada la vida. La última tuvo lugar el pasado 25 de septiembre de 2011, cuando el Pr. Nadarkhani se negó a apostatar de su fe en Cristo y desde entonces está encarcelado en espera de ser ahorcado.


Organismos defensores de los derechos humanos internacionales se han pronunciado y han elevado diferentes petitorios, llevando a cabo asimismo marchas y protestas pidiendo por la vida de un hombre condenado a muerte. ACIERA fue parte de este petitorio a través de diversas voces que levantó en estas semanas. La movilización mundial que se lleva a cabo pidiendo por la vida de Nadarkhani es pacífica pero firme. Por ejemplo, en España, ciudadanos comprometidos defendieron la libertad religiosa como un derecho humano inalienable, concentrados ante la Embajada de Irán en Madrid el pasado 1 de octubre, convocados por HO Jóvenes (Hazte Oír), COMIMA (Confraternidad de Ministros de Madrid) y otros ministerios como Jóvenes por Una Causa y Unión de Jóvenes Bautistas de Madrid e Intereconomía. De igual manera, en muchos países latinoamericanos, ONGs y Federaciones de Iglesias publicaron comunicados, elevaron notas y contactaron a las autoridades musulmanas locales para clamar por la libertad de Nadarkhani.


Recientes noticias brindadas por CBN News sobre la pena de muerte del Pastor Youcef aseguran que aplazaron la decisión final para el día 10 de este mes, es decir, dentro de tres días. Pero ante la falacia de asesinarlo por su fe en Jesús, ahora están tratando de levantar nuevas acusaciones para condenarlo por otros cargos.


Ante el inminente veredicto final que será dado el próximo lunes 10 de octubre, organizaciones no gubernamentales solicitan a la población de todo el planeta, que pidan a las Embajadas de Irán en sus respectivos países “la conmutación de la pena de muerte del Sr. Yousef” y exigir su libertad inmediata. “Nadie –aseguran- debe ser asesinado por su fe. Exigimos para Yousef la misma libertad que cualquier ciudadano iraní o islámico tiene en nuestros países para profesar su religión”.


Invitamos a todos nuestros lectores a ingresar HOY MISMO al siguiente sitio web de la Embajada iraní en la Argentina y dejar allí un pedido de libertad para el hermano pastor que desde hace dos años se encuentra privado de su libertad y condenado a muerte: http://embassy-finder.com/es/iran_in_buenos-aires_argentina. También pueden hacer llegar sus peticiones al email de la Embajada iraní: embairan@hotmail.com o por fax al (011) 4805-4409 (desde el exterior de la Argentina marcar: +54 11 4805-4409).


Particularmente desde ACIERA hemos publicado la declaración que adjuntamos a continuación, como así también estamos promoviendo la difusión de este tema en las redes sociales. A nivel institucional, hemos elevado una carta a la Embajada de Irán en nombre de los más de 5 millones de creyentes evangélicos argentinos para hacer saber nuestro reclamo de una pronta liberación del Pr. Yousef Nadarkhani.


Quedamos en oración y acción URGENTE.



Consejo Directivo de ACIERA
 Bs. As., 07/10/2011


¿QUIÉN NOS SEPARARÁ DEL AMOR DE CRISTO?  


En estos últimos tiempos ha recrudecido la persecución a los cristianos a causa de su fe, en forma global, y a través de diferentes actores. Las estadísticas dan cuenta que cada cinco minutos muere un cristiano en el mundo a causa de su fe.


Uno de los principales perseguidores es el fundamentalismo islámico, que además, convierte a los estados donde gobierna en dictaduras donde impone la Sharia como ley obligatoria civil y religiosa.


Constantemente somos llamados a reflexión por esta realidad, especialmente en este tiempo a raíz de la condena dictada por la Audiencia Provincial de Gilan de la República Islámica de Irán contra Youcef Nadarkhani, sentenciado a morir por el delito de apostasía, contrariando la legislación internacional sobre derechos humanos.


Desde ACIERA, repudiamos enérgicamente toda acción de violencia en contra de quienes profesan la fe cristiana alrededor del mundo. Asimismo, repudiamos todo hecho de violencia que prive o discrimine el total ejercicio de las plenas libertades individuales garantizadas por los derechos universales de las personas.


Elevamos nuestras oraciones a Dios, por el cese de toda hostilidad contra el evangelio, sea a través de la violencia o por persecución ideológica. En este sentido, afirmamos junto al Apóstol Pablo, cuyos sufrimientos por el evangelio nos trazaron un camino de fe y esperanza: “Por lo cual, por amor a Cristo me gozo en las debilidades, en afrentas, en necesidades, en persecuciones, en angustias; porque cuando soy débil, entonces soy fuerte” (2 Cor. 12:10).


Rogamos por la vida del Pastor Youcef Nadarkhani, por su familia, por la Iglesia Cristiana de Irán y también porque su padecimiento despierte aun más nuestra fe.


Nos unimos y adherimos al reclamo global que se está realizando en este sentido y abogamos porque toda institución cristiana que se una a este pedido a fin de evitar este penoso homicidio. Asimismo adherimos al proyecto de declaración repudiando este acto, presentado en el Parlamento Argentino por la Dip. Cynthia Hotton.


Transcribimos a continuación, parte de la carta escrita por el Pastor Youcef Nadarkhani, dirigida a su congregación, tomando cada frase como si fuera dirigida a todo cristiano alrededor del mundo:


“La Palabra de Dios nos dice debemos esperar sufrir dificultades, y deshonra por causa de Su Nombre. Nuestra confesión cristiana no es aceptable si acaso ignoramos esta declaración, si no manifestamos la paciencia del Señor en nuestras dificultades. Cualquiera que ignora esto, será avergonzado en aquel día.


Recordemos que a veces ese salto de fe nos lleva hacia un impasse; así como la Palabra guió a los israelitas, cuando salían de Egipto, hacia el impasse del Mar Rojo. Estos impasses están a medio camino, entre las promesas de Dios, y sus cumplimientos, y nos prueban la fe. Los Creyentes deben aceptar estas pruebas como parte de su cursillo espiritual. El Hijo fue probado en el Calvario de la manera más difícil, como está escrito en las Escrituras: Y Cristo, en los días de su carne, ofreciendo ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas al que le podía librar de la muerte, fue oído a causa de su temor reverente. Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia. – Hebreos 5:7-8.


El clamor: “Elí, Elí, ¿lama sabactani?” es lo suficiente para expresar los sufrimientos de nuestro Señor en el Calvario. Atrás de este clamor de angustia, podemos identificar la gran fe que lo dirigió a aceptar la voluntad del Padre. Sí, por cuanto Él sabía que Dios no permitiría que Su santo viera corrupción, y que Él hubiera de resucitar dentro de 3 días. Más allá del poder de la muerte, el Señor percibía el poder victorioso de la resurrección. No necesito escribir más nada respecto a la base de fe. Recordemos que más allá de sentimientos hermosos o dolorosos, sólo permanecen tres cosas: Fe, Esperanza y Amor.


Es muy importante que creyentes se aseguren de qué clase de Fe, Esperanza y Amor es que permanece. Solamente lo que recibimos conforme a la Palabra es lo que permanece para siempre. Les animo a que vivan de tal manera que sea digno del santo llamamiento de la Palabra. Que creyentes, que son herederos de la gloria, que sean ejemplos para otros para que así sean testigos del poder de Cristo para este mundo y el futuro. Les ruego que vivan conforme la Palabra de Dios para así despedir los poderes de tinieblas que a su vez generan dudas en su corazón.


La fe vencedora que despide las dudas viene al escuchar la Palabra de Dios. Sólo permanecerá una iglesia basada en las enseñanzas de nuestro Señor Jesucristo, porque más allá de la protección de la Palabra de Dios es donde el destruidor está destruyendo. Guardemos Su Santo Testimonio”.



Consejo Directivo de ACIERA
Bs. As., 03/10/2011

 LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE CORRIENTES
A FAVOR DE LA VIDA (2) 

Corrientes, Argentina
 

La oficina de prensa de la Cámara de Diputados de Corrientes rectificó hoy el Informe de Sesión, que mencionaba la aprobación de la “Declaración del Cuerpo Parlamentario instando a los legisladores correntinos en el Congreso Nacional a expedirse a ‘favor de la vida’”

El texto sancionado, explican, se consensuó en Labor Parlamentaria “habida cuenta de la necesidad de no incurrir en ‘errores de índole procedimentales’, ya que está claro que ‘no se puede obligar a los legisladores –nacionales, en este caso- a votar de determinada manera, pasando por alto su derecho a la libertad de conciencia y de acción’, lo cual está estipulado en las reglamentaciones de rigor”. El tema llegó al recinto consensuado y se aprobó por unanimidad “sin dilaciones, ni aclaraciones”.

La Declaración (236/2011) impulsada por el diputado Pedro Cassani (PL) dice finalmente:
“La defensa y protección integral de la vida y la familia, en resguardo del derecho inalienable que tiene el/la niño/a a la vida como primer derecho humano, fuente y origen de todo lo demás y el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural; rechazando propuestas normativas, a la instrumentación de programas estatales o al financiamiento de acciones que, en forma explícita o implícita, atenten contra la vida”. 


NOTIVIDA,  29 de septiembre de 2011
 Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja


LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE CORRIENTES
A FAVOR DE LA VIDA
 
Le piden a sus legisladores nacionales que rechacen el proyecto de aborto
 
Corrientes, Argentina

La Cámara de Diputados de Corrientes aprobó anoche una declaración (expte. Nº 6444) en la que le pide a los legisladores nacionales de su provincia “que consideren votar por el rechazo al Proyecto de Ley sobre el aborto y a favor de la protección integral de la vida y la familia”.

Solicitan expresamente que resguarden el “derecho a la vida desde la concepción y hasta la muerte natural”, ya que es un “derecho inalienable”, el “primer derecho humano, fuente y origen de todos los demás”. Esperan que sus representantes en el Congreso de la Nación rechacen “propuestas normativas, la instrumentación de programas estatales o el financiamiento de acciones que, en forma explícita o implícita, atenten contra la vida”.

En los fundamentos del proyecto presentado por el diputado Pedro Cassani (PL), presidente del Cuerpo, dice que la iniciativa responde a la petición escrita que suscribieron “representantes de distintos sectores de la sociedad correntina, en consonancia con lo establecido en la Constitución Nacional”, en ella instan a la Cámara de Diputados a manifestarse “a través de esta iniciativa a favor de la protección integral de la vida y la familia”, señalándole a los legisladores “que se vería con agrado que asuman como propia esta posición, en su acción política actual y futura”.

También reafirman que
“la familia es el núcleo fundamental y básico de toda comunidad política, por ser anterior al Estado, y desempeñar vitales funciones sociales siendo merecedora de especiales derechos y de una singular protección, acorde con los valores de nuestra cultura fundacional”.

“El derecho humano a la vida es inherente a toda persona, sin que lo invalide o lo mengüe circunstancias tales como falta de autonomía, enfermedad, vejez o carencia de algunas facultades”.

“El niño por nacer tiene derecho inalienable a la vida como primer derecho humano, fuente y origen de todos los demás; razón por la cual no puede quedar a merced de persona alguna. La garantía de este derecho en su máxima extensión es una obligación primordial del Estado en todos sus niveles y en todas las situaciones que se pudieran presentar”.

En la misma sesión alcanzó sanción definitiva la Ley provincial de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes.
 

NOTIVIDA,  29 de septiembre de 2011
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

¿QUE DICE LA BIBLIA EN VERDAD?


El pasado domingo 25, se transmitió en un programa de TV, que va por Telefe a las 22 hs., algo que llamó poderosamente nuestra atención. En el capítulo del día de la tira, que cuenta con excelentes actrices y actores, se desarrolló la temática de una pareja de mujeres lesbianas, una de ellas con un hijo joven que desconoce y luego rechaza con insultos la relación afectiva de su madre.


Llamó nuestra atención que el protagonista tomó la excelente decisión de consultar con su pastor (un cura católico en la ficción), ACERCA DE LO QUE DICE LA BIBLIA sobre la homosexualidad. Nos pareció una BUENA DECISIÓN! Estamos absolutamente seguros que la Argentina alcanzará su transformación y destino de grandeza si se vuelve a Dios, Y ADOPTA LA BIBLIA, LA PALABRA DE DIOS, como su eje de guía y dirección.


¡GRAN SORPRESA!

Ahora bien, no fue poca nuestra sorpresa, cuando en aquella ficción, el actor que representa al cura, afirma conceptos como “en la Biblia la homosexualidad se asocia al abuso, la violación de menores o la prostitución…”. O luego agrega que: “respecto a una relación homosexual adulta, acordada, de cara a la sociedad, LA BIBLIA NO DICE NADA como no dice nada de mascar chicle, viajar en avión, o el descenso de River… son cosas que antes no pasaban”.


Frente a la pregunta si en La Biblia no está prohibida la homosexualidad, la respuesta fue: “es una cosa de otra época; es como si ahora dijésemos que la Biblia prohíbe comer con los egipcios, tatuarse o jugar los sábados. Lo importante es el contexto…”.


También el actor menciona, a nombre de la Biblia, “que SÓLO HAY DOS POSIBILIDADES, CONDENAR O ENTENDER…”. Posteriormente, el protagonista del ciclo televisivo, afirmó “que La Biblia APRUEBA la homosexualidad y hasta que LA BIBLIA LO RECOMIENDA”. ESO NO LO DICE LA BIBLIA.


Aquí nuestra sorpresa se tornó en PREOCUPACIÓN. El pueblo argentino es inteligente, racional, critico.
 NO ES SERIO, afirmar LO QUE NO ES, y pretender que todos lo acepten. Es decir, hacer decir a la BIBLIA, AQUELLO QUE LA BIBLIA NO DICE, o peor aún, tergiversar fuertemente sus conceptos, ES GRAVE.



Como afirmamos, CONSULTAR A LA BIBLIA ES EL CAMINO QUE CREEMOS, LLEVARÁ A NUESTRA NACIÓN A SU GRANDEZA, Y A LA FELICIDAD DEL PUEBLO. Pero es INDISPENSABLE que realmente todos sepan lo que la BIBLIA dice en verdad.


LO QUE SÍ DICE LA BIBLIA ACERCA DE LA HOMOSEXUALIDAD

En primer lugar, lo más importante. Jesus amó TANTO a los homosexuales, que dio su propia vida en amor por ellos. Exactamente igual que por los heterosexuales. Cualquier condena o discriminación hacia hombre o mujer no responde al carácter de Jesús.


En segundo lugar, dice la Biblia que Dios creó al Hombre y a la Mujer, “Varón y Hembra los creó”. Así fue el plan de Dios, distinguir entre dos géneros, masculino y femenino. Cuando Dios pensó en el matrimonio, continuó desarrollando el mismo concepto: “dejará el Hombre a su Padre y a su Madre, y se unirá a su Mujer, y serán UNA SOLA CARNE, hombre y mujer”.


Cuando Dios hace referencia a la conducta homosexual dice que tanto hombres como mujeres “cambiaron las relaciones naturales con personas del otro sexo para entregarse a pasiones… entre personas del mismo sexo…” cambiando así la verdad de Dios por la mentira, lo que Dios explícitamente desaprueba. (Rom 1:26,27; 1° Cor 6:9-11; Ef 4:17-19).


¡De ninguna manera LA BIBLIA aprueba la conducta homosexual!


Haber mencionado a la Biblia, y haber tergiversado tanto su contenido, no nos parece BIEN. Nuevamente, ES MUY GRAVE. Y ES NUESTRO DEBER HACER CONOCER LA VERDAD A LA OPINIÓN PÚBLICA, aportando LA LUZ que ofrecen la Sagradas Escrituras al respecto.


En el MES DE LA BIBLIA, desde ACIERA hacemos un llamado al Pueblo de la Nación Argentina: “si nos arrepentimos de nuestros pecados, oramos y buscamos su rostro, entonces Dios oirá desde los cielos, perdonara nuestros pecados y sanara nuestra Tierra”. (1era. Crónicas 7:14).-



Consejo Directivo de ACIERA
Bs. As., 28/09/2011