LEY DE PERSONERÍA JURÍDICA RELIGIOSA

(Ver articulo "Carta de la diputada Cynthia Hotton a la comunidad evangelica argentina" del mes de agosto)

Mesa de trabajo entre ACIERA, FECEP y la Diputada Nacional Cynthia Hotton con su equipo.

En el marco del tratamiento del proyecto de Ley de Libertad e Igualdad Religiosa, representantes de las Federaciones ACIERA y FeCEP, en conjunto con la Diputada Hotton y su equipo, se dieron cita el pasado jueves 2 de septiembre para dialogar y consensuar acerca de los puntos en discrepancia con el proyecto presentado a fin de lograr el modelo más conveniente para la Iglesia Evangélica toda.

Los pastores Rubén Salomone (presidente de FeCEP), Ciro Crimi (vicepresidente de FeCEP) y Rubén Proietti (presidente de ACIERA), Luis Meneghelli (vicepresidente de ACIERA) y Christian Hooft (titular del Departamento de Profesionales cristianos evangélicos de ACIERA) dialogaron con Cynthia Hotton y Chritian Grillo (jefe de gabinete del despacho de Hotton). Como resultado de un tiempo de conversación e información mutua los actuantes, en conformidad, acordaron continuar en el camino del diálogo permanente a los fines de democratizar todo lo más posible el consenso y definición del problema de la falta de reconocimiento como Iglesia (nuestro status hoy es de asociación civil sin fines de lucro), que con avances y retrocesos ya cuenta en su proceso con más de 20 años.

“Queremos que este proyecto represente el consenso y necesidad que tiene la comunidad evangélica” sostuvo la Diputada.


“Me parece muy importante que podamos dialogar sobre este tema, es la mejor manera de solucionar las diferencias busca de ser reconocidos como Iglesia. Es decir, la personería religiosa. Luego vienen otras etapas. Ahora estamos afirmados a esto.” concluyó el titular de ACIERA.


“Es un gusto poder trabajar y ver los temas que nos preocupan y sacar la mejor Ley porque hace muchos años que se viene peleando por esto. El diálogo es la mejor manera. Si hay alguna idea mayor tiene que ser a través del diálogo y si hay alguna idea mejor también tiene que ser a través del diálogo.” sintetizó Salomone, quien además dijo que son “conscientes que un número importante de pastores está confiando en nuestra administración”.


El Pr. Salomone redondeó la idea al decir que están “resaltando los valores cristianos y eso tiene fruto inmediato. Así que seguimos trabajando y dialogando por ésta Ley”.


También habló el pastor Ciro Crimi, quien apuntó al tiempo desde que se está tratando el tema “hace casi 20 años atrás” y mostró la preocupación para dejar de “ser un club de fútbol [entidades civiles] como somos hasta el día de hoy, para ser reconocidos como Iglesia”. Además manifestó que están preocupados por la Iglesia [evangélica] y que están trabajando “en beneficio de ella”.


Luis Meneghelli afirmó lo expresado por Salomone y aseguró una vez más que están “tratando para hacer lo mejor para la Iglesia”


“Si hay algo importante como Iglesia Evangélica y como pastores siempre se busca lo mejor para el pueblo de Dios. Es un proceso largo, no se logra todo de la noche a la mañana pero se han hecho muchos avances” comentó Christian Hooft (pastor y abogado).


Hooft además dijo que “el proceso es llegar a la igualdad religiosa que tanto desea el pueblo evangélico. Todo va en su debido paso, hay muchos factores en juego. La Diputada está conversando con todos los partidos de todas las fuerzas políticas haciendo un trabajo muy minucioso”.


“Gracias a Dios que hay una diputada evangélica en nuestro parlamento que tiene ese coraje, esa valentía, esa carga por representar y llevar a cabo intereses que han estado latentes por mucho tiempo. Así que con la ayuda de Dios, porque siempre necesitamos la ayuda de Dios, vamos a obtener el mejor proyecto de ley que podemos tener” finalizó Hooft.


Por su parte Christian Grillo aseguró que es “un placer estar en esta parte histórica de nuestro país y nuestra iglesia evangélica. Es una alegría poder ver esto, el diálogo, poder ver que se trabaje en pos de algo mejor. Y no borrar con el codo lo que se escribe con la mano, es decir, lo que se hizo durante tantos años”.

CONTRA EL ABORTO

"La defensa de la vida ya cuenta con 100 instituciones trabajando en una red nacional"

De acuerdo al compromiso asumido, desde ACIERA y junto a las instituciones que la integran, seguimos afirmando el valor de la vida desde el momento de su concepción. Es así que avanzamos en todas aquellas acciones a favor de la niñez y la vida.


En esta ocasión, deseamos informar acerca del encuentro que legisladores nacionales altamente comprometidos con la causa han desarrollado recientemente.


Así, como ACIERA deseamos avalar, respaldar, facilitar todas las acciones en tal sentido. En una actitud proactiva, que nos encuentre bien informados, alertados y dispuestos cuando el momento oportuno indique nuestra participación más activa.


Es así que en este mes se llevó a cabo un encuentro en la Provincia de Córdoba, con motivos de planificar la defensa de la vida en el País, contra el ABORTO.


Participaron en el mismo, figuras de importancia en la Política Nacional, entre ellas la Sra. Diputada Cynthia Hotton, (Valores para mi País) y la Sra. Senadora de la Nación Liliana Negre de Alonso (Peronismo Federal).- Ellas fueron fieles representantes del pensamiento y el sentir de la gran mayoría del pueblo de la Nación Argentina defendiendo los valores cristianos de la familia "Mama y Papa", ante la eventual ley de matrimonio homosexual.- Ahora en la lucha en defensa de la vida.-


Asimismo participaron un centenar de instituciones que se suman a la defensa de la vida a fin de dar avance a la creación de una red nacional.-


Durante el encuentro se diagramaron diferentes cursos de acción para hacer frente al aborto, tema que hoy avanza en el Congreso y en la Legislatura.

Desde ACIERA seguiremos informando en forma permanente todo lo relacionado acerca de esta problemática particular.


El compromiso de la Alianza es prioritario para alcanzar a las próximas generaciones, y en tal sentido de defender a la niñez desde el momento mismo de su concepción marca el inicio de nuestra vocación, como también defender el derecho de la salud de las mujeres, en función de la protección por parte de los servicios oficiales de salud, de la prevención y educación sexual, y de la lucha férrea y permanente contra TODO TIPO DE ABUSO Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER.

¡¡HORROR!!   MEDIA SANCION AL PROYECTO DE INFANTICIDIO

9-9-2010
Ayer votamos infanticidio...muy duro!!! nunca una agenda a favor de los niños. Voté en contra!

                                                                                                                                                         Diputada Cynthia Hotton

La Cámara baja aprobó la iniciativa para restablecer esa figura legal en el Código Penal. Buscan atenuar las condenas para las madres que maten a sus hijos bajo efectos del posparto. Hoy por hoy, esos casos se califican como homicidio agravado lo que implica una pena de prisión perpetua.


El proyecto fue girado al Senado.


La Cámara de Diputados aprobó esta madrugada, después de más de cuatro horas de debate, el proyecto de ley para restablecer la figura legal de "infanticidio" en el Código Penal, que busca atenuar las condenas para las madres que maten a sus hijos bajo los efectos del posparto


La iniciativa, que recibió media sanción con 170 votos afirmativos, 29 negativos y nueve abstenciones, tiene como antecedente el caso de la joven jujeña Romina Tejerina, quien fue condenada en junio de 2005 a 14 años de prisión por el asesinato de su hijo recién nacido, según ella, producto de una violación.


En el debate se notó un recorte transversal en varios de los bloques, donde el oficialismo respaldó un dictamen que fue de mayoría, el cual restablece la figura y dispone una condena de seis meses a tres años para "el infanticidio", es decir, "homicidio cometido por madre mientras dura su estado puerperal".


Desde su derogación, casos como el de Tejerina se consideran como homicidio agravado por el vínculo, lo que implica una pena de prisión perpetua. En estas situaciones, de la única forma en que la Justicia puede dar una escala de penas de entre 8 y 25 años de cárcel es si se comprueba que hubo atenuantes.


En aquel dictamen, "el puerperio no puede extenderse más de 40 días y debe generar un estado de psicosis, parecida a la emoción violenta", para ser considerado como un atenuante, explicó la legisladora oficialista Diana Conti, al defender la iniciativa.
La propuesta toma en cuenta la zona cultural y social de la mujer que atraviesa esa situación dado que la mayoría de los episodios se registraron en el interior del país.


Como muestra del corte transversal que provocó, esa iniciativa contó con el respaldo de Fernanda Gil Lozano (Coalición Cívica). Su compañera de bloque Patricia Bullrich, en tanto, firmó un proyecto alternativo con las peronistas federales Natalia Gambaro y Gladys González, que tuvo el apoyo de la diputada Cynthia Hotton (Valores para mi Pais)


"Es verdad que el infanticidio existía pero en otras condiciones históricas. Sin embargo, los tiempos cambiaron y esa propuesta significa un retroceso en la autonomía de la mujer. Sería volver al concepto de una mujer sub-persona o subnormal", argumentó Bullrich al cuestionar la propuesta de la mayoría, a la que se refirió como un "auténtico permiso para matar".


"En nuestro dictamen se debe entender el estado puerperal como un trastorno de conciencia", dijo la diputada y tomó como ejemplo la normativa española que establece una pena "de 3 a 8 años" de prisión para este tipo de casos.


En cambio, otro legislador de la Coalición Cívica, Juan Carlos Vega, planteó una alternativa intermedia que contempla las mismas penas que el de mayoría, y fija el período de puerperio en ocho días como máximo, según el derecho penal comparado.

www.elargentino.com

CYNTHIA HOTTON 

Exposicion en Diputados sobre el proyecto de infanticidio

Fuente: www.cynthiahotton.com.ar

MAS INFORMACIÓN SOBRE ESTE TEMA

 Riesgo de infanticidio es mayor durante los primeros 6 meses de vida

Un estudio reveló que los bebés están más expuestos a que sus padres los maten durante los primeros seis meses de vida, sobre todo si los adultos han tenido un trastorno psiquiátrico o mental previo.

Un análisis de los infanticidios en Inglaterra y Gales halló que el 44 por ciento de los homicidios había ocurrido durante los tres primeros meses de vida de los bebés y el 78 por ciento, durante la primera mitad del año de vida.

El equipo dirigido por Sandra M. Flynn, de la University of Manchester, observó también que de las 112 personas condenadas por matar a un bebé durante un período de cinco años, 56 eran los padres y 35, las madres.

Treinta y ocho mujeres y 74 hombres homicidas tenían entre 24 y 25 años, en promedio.

"Diecisiete infanticidas tenían síntomas de enfermedad mental al momento de cometer el delito", indicaron los autores en Journal of Clinical Psychiatry. Diez mujeres tenían diagnóstico de depresión y 25 hombres habían consumido drogas.

"Ser padres en un contexto de conductas altamente riesgosas y enfermedad mental exige el apoyo y la comprensión adecuados, además del deseo de que la sociedad acepte su responsabilidad en las necesidades de los nuevos padres jóvenes, sin red de contención y, a menudo, enfermos", dijo Flynn a Reuters Health.

Sólo seis infanticidas habían utilizado servicios de salud mental durante el año anterior, destacaron los autores.

"El estudio señala la necesidad de reforzar la evaluación perinatal y el apoyo a los nuevos padres", concluyó el equipo y agregó: "Se los debería alentar a pedir ayuda y normalizar sus sentimientos sin temor a perder la custodia del bebé".

fuente: buenasalud.com

MENTIRAS Y VERDADES SOBRE EL ABORTO

Preparémonos para la batalla que viene.

"Tu creastes mis entrañas, me formastes en el vientre de mi madre" (Salmo 139:13)

Hay muchos argumentos que se difunden insistentemente, que buscan la legalización del aborto a través de mentiras y eufemismos. A continuación analizamos algunos de ellos.


Mentira N° 1: La posición contraria al aborto se explica solo por prejuicios religiosos.


La verdad: El aborto es un problema profundamente humano, que no divide a la sociedad entre religiosos y no religiosos, sino entre defensores de la vida y propagadores de la muerte. Es absurdo sostener que solo quien tiene fe es partidario de penalizar el aborto. El tema del aborto involucra aspectos éticos universales y naturales que trascienden toda visión teológica particular. La defensa de la vida no es una cuestión de religión, sino de humanidad y de respeto a los valores esenciales de la persona.


Mentira N° 2: Si existen leyes que no se respetan, es mejor derogarlas, pues sino el Estado de derecho es burlado.


La verdad: Como la ley del aborto es transgredida con frecuencia, algunos piensan que pierde poder coactivo, y que debe desaparecer por haber sido desvirtuada en los hechos. Este es un razonamiento errado, pues el hecho de que existan muchos robos no quiere decir que haya que eliminarlo como delito. El sistema de controlar podrá ser más o menos efectivo, pero de la frecuencia de la trasgresión no puede deducirse la inutilidad de las disposiciones. De hecho, si la ley no existiera, lo cierto y seguro es que habrían más abortos, como ha ocurrido en los países que lo despenalizaron, donde por cierto nunca se disminuyó la clandestinidad.


Mentira N° 3: Debe respetarse el derecho a la igualdad y a la seguridad, de forma que todas las mujeres puedan acceder sin excepción a un aborto seguro.


La verdad: En la discusión parlamentaria se reivindicó el derecho a que todas las mujeres, prescindiendo de su situación económica, puedan abortar en las mismas condiciones de higiene y en forma segura. Eso supone reivindicar el derecho a que todas las mujeres puedan contar con igualdad de "instrumentos seguros" para matar a sus hijos o hijas.


No parece razonable reivindicar la igualdad con el fin de abortar o destruir vidas humanas. El valor de la igualdad, que por cierto es importante, jamás podrá priorizarse sobre el valor de la vida humana. ¿Qué sería de nuestra sociedad, si invocando razones de desigualdad económica unos pudieran matar a otros para lograr la equiparación?


Mentira N° 4: El derecho de abortar es una garantía para la libertad sexual (reivindicación del "derecho a la salud reproductiva").


La verdad: En la actualidad junto a las reivindicaciones feministas están otras ideologías que, como la del género, auspician la libertad de "hacer" y "ser" sexualmente lo que a cada uno se le ocurra. La idea de considerar el libertinaje sexual como un derecho animaliza al hombre, y lo correcto es comenzar por comprender que esta libertad, como toda libertad, es tal en la medida en que se desarrolla dentro de ciertos límites. El placer sexual en sí no es malo. Lo que sí es grave es llegar a matar a una persona concebida como fruto de un acto sexual irresponsable.


El acto sexual, como cualquier otro acto humano, debe ser responsable. Engendrado/a el hijo o hija, la madre y el padre no son libres de hacer con él o ella lo que quieran, sino que deben asumir sus responsabilidades. Pensar que la mujer puede disponer de su cuerpo y del niño o niña procreado/a a su libre arbitrio nos lleva a un triste proceso de animalización, donde se pierde conciencia de que el cuerpo o la persona no son una cosa, y su dignidad es lo que los hace indisponibles.


Mentira N° 5: La ley debe respetar las costumbres, y como el aborto se ha convertido en una costumbre, debe por tanto ser legalizado.


La verdad: La reiteración de un hecho no legitima el acto, ni mucho menos justifica eliminar por ese solo hecho la ley prohibitiva. Así, porque existan muchas personas que defrauden al fisco, ello no justifica que se eliminen los impuestos. En este sentido, porque en una sociedad existan muchos abortos a pesar de estar prohibidos, ello no justifica eliminar la prohibición. Quizás lo que haga falta es regular el tema con mayor rigor, y cuestionar a las autoridades que no hacen respetar las normas.


Mentira N° 6: El aborto debe ser legal, porque todo niño debe ser deseado.


La verdad: El "deseo" o "no deseo" no afecta en nada la dignidad y el valor intrínseco de una persona. El niño no es una cosa sobre cuyo valor puede decidir otro de acuerdo a su estado de ánimo. El que una mujer no esté contenta con su embarazo durante los primeros meses, no indica que esta misma mujer no vaya a amar a su bebé una vez nacido.


Mentira N° 7: El aborto debe ser legal porque la mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo.


La verdad: El sentido común y la ciencia moderna reconocen que en un embarazo hay dos vidas y dos cuerpos. Dado que el sexo se determina cromosómicamente en la concepción y más o menos la mitad de los que son abortados son "seres humanos femeninos", obviamente no toda mujer tiene derecho a controlar su propio cuerpo. La mujer estaría decidiendo no sobre su propio cuerpo, sino sobre el de un ser que no es ella, aunque esté temporalmente dentro de ella.


Mentira N° 8: Con la legalización del aborto, se terminarán los abortos clandestinos y se evitarán muertes maternas.


La verdad: Las estadísticas en los países "desarrollados" demuestran que esto no es así. Dado que la gran mayoría de abortos no son por un motivo sentimental, terapéutico o eugenésico, sino por un embarazo considerado "vergonzoso", no es extraño que la mujer –especialmente si es joven o adolescente– busque igualmente métodos abortivos clandestinos, por la sencilla razón de que una ley, aunque quite la pena legal, no quita la vergüenza y el deseo de ocultamiento.




Fuente: http://www.lacorriente.com/  (La Corriente del Espiritu)

EL ARTICULO 86 DEL CODIGO PENAL Y EL ABORTO

Existen varios temas que generan un intenso debate en la sociedad y el del aborto es uno de ellos. El artículo 85 del Código Penal establece penas de prisión para aquel que causare un aborto. O sea, en la Argentina, el aborto es un delito, a menos que se pueda encuadrar en alguna de las excepciones establecidas en el artículo 86 de dicho código.


Ese artículo establece que "El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta no es punible: (1) Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios; o (2) si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente".

Es difícil de imaginar situaciones más difíciles para una mujer que las que describe el artículo 86 del Código Penal. Cualquier clase de violación es un crimen aberrante, pero es su perpetrador y no la persona por nacer quien debe ser castigado con todo el peso de la ley. Asimismo, no debe de existir decisión más difícil para una madre que elegir entre su vida y la del fruto de su vientre. Es, justamente, lo extremo de las situaciones planteadas lo que hace difícil y encendido el debate. Sin embargo, provocar la muerte de una persona inocente no debería ser la respuesta.


El texto del Código Penal puede ser claro, pero, cuando de normas jurídicas se trata, la consecuencia lógica de la claridad no siempre es la legitimidad. El aborto no debería ser permitido bajo ninguna circunstancia; ni siquiera cuando dicha práctica constituye el único medio para evitar un peligro para la vida o la salud de la madre. Existen argumentos legales, basados en la Constitución Nacional, para sustentar lo antedicho.


El ordenamiento legal argentino (a través del Código Civil) reconoce a las personas por nacer (aquellas concebidas, pero no nacidas) como personas en el sentido legal del término, con todos los derechos que tal condición acarrea. Por ende, en lo que a la ley argentina concierne, el derecho a la vida y a la protección íntegra a esa vida comienza desde el momento de la concepción.

Por otro lado, algunos de los tratados internacionales suscriptos por la República Argentina establecen que la vida debe ser protegida desde el momento de la concepción. Esto resulta importante, ya que la reforma constitucional del año 1994 otorgó a tales tratados internacionales rango constitucional, colocándolos por encima de las leyes internas del país.


Teniendo en cuenta lo antedicho, se podría argumentar que los tratados internacionales a los que se hace mención en el párrafo antecedente, que tutelan la vida humana desde el momento de la concepción y que cuentan con rango constitucional, han revocado la disposición del Código Penal que permite la realización de un aborto "si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente". Asimismo, esta disposición del Código Penal también podría ser tachada de anticonstitucional, dada su naturaleza discriminatoria, ya que permite la interrupción de la vida de una persona por nacer si esta se encuentra en el vientre de una mujer con retraso mental, pero otorga plena protección legal al feto cuando la mujer embarazada cuenta con plena capacidad mental.


Si la vida humana debe ser protegida siempre, no es claro por qué la ley discrimina entre dos vidas humanas. Alguien podría argüir que lo que se busca es respetar la libre elección de la mujer cuando el embarazo es fruto de una violación. El feto, sin embargo, no es el responsable de la misma. Quienes enarbolan la bandera de la libertad de elección parecen no darse cuenta de que dicha libertad ya fue violada y no justamente por el feto. En los casos de violación, el aborto no presenta una solución válida ya que, por un lado, no revierte la situación de la mujer al momento anterior a la violación (y lo aberrante de la violación es que nada ni nadie podrá hacer que desaparezca) y, por el otro, no castiga al violador.


La mujer (a menos que haya sido violada o sufriese de un retraso mental) es responsable por la existencia de la persona por nacer y esta no es el agresor contra quien la legítima defensa puede ser ejercida. Por ende, el aborto tampoco debería ser permitido bajo estas circunstancias.


Una interpretación coherente y desinteresada de las normas legales vigentes en la República Argentina debería llevar a la conclusión de que el aborto no debería ser permitido bajo ninguna circunstancia.



Fuente: lanueva.com

DOCUMENTO DE ACIERA SOBRE ABORTO NO PUNIBLE

Desde ACIERA, manifestamos nuevamente que continuamos en estado de alerta permanente, y no debemos flaquear en la oración y el ayuno que son los medios que nos ha provisto el Señor. Aún no habiendo terminado con las repercusiones en contra de la sanción y promulgación de la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo; una nueva provocación surge, a modo de prueba de impacto, que es la noticia de una guía de procedimientos para la atención de abortos no punibles; que siguen siendo un delito pero sin penas de prisión alguna.

Aunque a las pocas horas de darse a conocer, desmintieron desde el mismo Ministerio de Salud su existencia; no podemos negar que esta en la página del propio Ministerio desde el 12 de julio pasado. Las intenciones existieron, pero hubo dos factores en contra; la opinión de la Presidenta al respecto, como así también el momento inadecuado, posterior a la sanción del matrimonio gay, que tanta división crea entre los argentinos; esto hubiera sido un motivo más de contienda y división de la sociedad.


En la agenda parlamentaria no existe ningún proyecto a tratarse sobre aborto; pero tengamos en cuenta que esta noticia y movilización, despierta en el feminismo de género ó mujeres a favor del aborto, que fueron quienes difundieron la misma; la intención firme de tratar un proyecto de modificación del art. 86 del Código Penal para definitivamente despenalizar el aborto. La guía de procedimientos que es una resolución administrativa, no puede llevarse a cabo en lugar de la ley, que en este caso es el código penal; solamente modificando el art. 86, recién podemos poner en marcha los protocolos ó guías de procedimientos.


La ofensiva para trastocar los fundamentos de nuestra sociedad es permanente y ha recrudecido con más fuerza que nunca en estos últimos tiempos. Por eso, y afirmados en la Palabra de Dios, que promete que ante la abundancia del pecado sobreabundará la gracia (Romanos 5:20), como Iglesia de Cristo debemos fielmente sostener la palabra profética que Dios puso a nuestra disposición al mismo tiempo de ejercer con plenitud nuestra condición de ciudadanos.


Por ello, afirmamos una vez más la defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte. Defendiendo el derecho a la vida como el Primer Derecho Humano Universal y Natural, considerando que la Vida es Sagrada, es Don Supremo de Dios dada a nosotros.


Este es un tema que apunta a la Salud integral de las Familias de nuestro país.


También acudimos con sentido común y amor cristiano al análisis de aquellos casos de terrible trasgresión donde se argumenta a favor de los abortos no punibles, como lo son las violaciones y la situación de embarazo en mujeres con discapacidad mental.


Allí es donde más debe pesar el análisis sensato, inteligente, y fundamentado en principios de vida que emanan de la ética. En estos casos la propuesta es la contención y la asistencia tanto desde lo emocional, lo espiritual y lo material a fin de preservar la vida, sin desmedro de la situación de gran sufrimiento de aquellas mujeres, y niñas en muchos casos, que han sido violadas.

Como hijos e hijas del Dios Creador de la vida, de nuestra constitución y de nuestras leyes, nos comprometemos a sostener los valores y principios de la Biblia, la Palabra de Dios.

¡¡ATENCIÓN!! Seguimos en estado de ALERTA ante lo que sabemos que viene por delante para nuestra sociedad y nos preparamos en Ayuno y Oración sin cesar, y ACCIÓN para poder presentar defensa de lo que creemos y proclamamos en Dios.




ACIERA-Alianza Cristiana de Iglesias Evangelicas de la Republica Argentina